11月2日，联合国第81届大会对国际刑事法院年度报告进行了表决，以93票赞成、13票反对和36票弃权的结果结束。美国和俄罗斯均为反对票，而中国选择了弃权。值得注意的是，近期多国已提交退出国际刑事法院的通知，显示出这一机构的公信力受到严重质疑。尽管现有的缔约国仍有125个，但退出的趋势引发了广泛关注。
特别是三国（尼日尔、马里、布基纳法索）曾联合声明，批评国际刑事法院成为“新殖民主义的压制工具”，并指出其在选择性司法上的表现。回顾历史，法院的个案大多集中在非洲，给这些国家留下了不公的印象。美国的制裁动作也十分明显，未来有更多审查和制裁计划，这使得ICC院长无法踏足美国领土，反映出其独立性的严重缺失。
中国代表孙磊在会上提出了有关ICC的两项关键质疑。首先，孙指出ICC的管辖权扩展过于随意，特别是在涉及非缔约国国民的问题上，质疑法院凭什么对未签署条约的国家行使管辖权。其次，关于首脑豁免权的执行问题，孙强调国际法律并不只有一种解读，法院不能强迫国家违反其与第三国的豁免义务。
中国的弃权并非对国际刑事司法的根本否定，而是对其当前运作方式表示不满与质疑。美俄的反对各自基于自身利益，使得中国的立场显得更加中立且务实。尽管支持与反对的票数似乎对法院有所支持，但实际中，制裁与退群的问题却将其推向窘境。
值得注意的是，尽管拥有相对可观的缔约国数量，但ICC在执行逮捕令和真正推动国际正义方面的能力依然薄弱。相关组织警告，持续的制裁可能进一步影响法院的正常运行与信用。归根结底，中国的弃权反映出对一个缺乏自我约束和执行力的法律机构的质疑。
发表评论